MSc. NATALIA IRINA PEREZ BLANCO
El estudio del tema en
referencia comenzó, en forma amplia, continua y consistente, a mediados del siglo
XX. Efectivamente, hasta la década de los años 50, salvo contadas excepciones
como la de los físicos de la teoría cuántica, la de los psicólogos de la
Gestalt y la de la Teoría de Sistemas, argumentaba que el principio básico de
la ciencia era el principio de reducción,
el cual hacía consistir el conocimiento del todo en la percepción de sus
partes, partes que consideraba aisladamente.
A lo largo del siglo XX, hemos vivido una
transformación radical del concepto de conocimiento
y del concepto de ciencia, llegando a
la adopción de un nuevo concepto de la racionalidad
científica, de un nuevo paradigma
epistemológico. El modelo científico positivista,
donde todos, manifestaron su insatisfacción con la racionalidad lineal,
unidireccional, viendo la necesidad de reemplazar el modelo axiomático de pensar, razonar y demostrar, con su ideal puro
lógico-formal o lógico-matemático, con una lógica que diera
cabida a la auténtica y más empírica realidad del mundo en que vivimos y con el
que interactuamos, de un mundo donde existen inconsistencias reales,
incoherencias lógicas y hasta contradicciones conceptuales.
Actualmente, sabemos que no
podemos buscarle soluciones económicas ó políticas, ni sociales, pues la realidad del mundo actual ha ido adquiriendo un nivel de complejidad creciente cada vez más difícil.
Esto está sucediendo en todas las áreas
de la vida, tanto al nivel personal y familiar, como en el social, empresarial,
político y religioso. El número de factores que entran en acción y las
múltiples relaciones que crean entre sí, exigen, para su estudio y comprensión,
ya que no se trata sólo de un agregado de elementos sino de componentes
constituyentes que forman un sistema
y crean un nuevo orden. permitiendo a otros
conocimientos crear nuevas ideas, nuevas teorías, nuevos procesos innovando
cada día en las áreas científicas, educativas, sociales, tecnológicas, medicina,
económicas, es decir, de acuerdo a las necesidades de los países que presentan elementos en común que los llevan a estudiar la forma
de afrontar, analizar y controlar sus problemas, haciendo una revisión, una reformulación o una redefinición de sus propias estructuras, para ello deben considerar
lo siguiente:
1. Los Países en Desarrollo sólo alcanzarán una calificada y competente preparación de sus profesionales.
2.
Los
cambios mundiales tienen un ritmo
acelerado.
3.
No
podemos seguir parcelando el saber; necesitamos un enfoque transdisciplinario.
4.
Es
urgente una visión trans-nacional,
trans-cultural, trans-política y trans-religiosa.
5.
Debemos
adoptar un paradigma sistémico para
entender la complejidad.
6.
Es
necesario rehacer los Planes de Estudio,
de trabajo, de inversión, otros.
7. El Diálogo como Método es
imprescindible.
Necesidad de un Nuevo Enfoque Científico
Existen las diferentes orientaciones postpositivistas, las
cuales consideran insostenible el modelo reduccionista
“variable independienteàvariable dependiente” ligadas
únicamente por una relación causal, y
la necesidad de sustituirlo por un modelo sistémico
cónsono con la complejidad de las realidades del mundo actual, considerando
la parte epistemológica, pues gira en torno al concepto de “conocimiento”
y de “ciencia”
y la respetabilidad científica de sus productos: el conocimiento de la verdad y
de las leyes de la naturaleza, cuidando del uso de métodos, técnicas,
estrategias y procedimientos para poder captarla, y, por el otro, un gran rigor, sistematicidad y criticidad,
como criterios científicos.
1.2 El Conocimiento y sus Procesos Mentales
Esta última realidad, que busca
la ciencia; es un concepto esencial el que fundamenta el progreso y la cultura
de las civilizaciones, y a su búsqueda ya sea por medio de analogías y
metáforas, o, también, creando modelos
o, incluso, verdaderas teorías.
1.3 Complejidad y Transdisciplinariedad
Los términos "complejidad" y "transdisciplinariedad" se
usan hoy día bastante frecuentemente en los medios académicos en su relación
con la epistemología y algo similar sucede con el término "paradigma"; sin embargo, no existe una definición
compartida de los mismos, debido a que no es nada fácil comprender,
aceptar y llevar la lógica de una determinada disciplina a otra muy diferente.
1.4 La “experiencia
de verdad” transdisciplinaria
Hace referencia a la experiencia
vivencial como la vía de adquirir el auténtico conocimiento, es decir,
mediación de verdad, no ciertamente como conocimiento sensorial, conceptual o
racional, de acuerdo a la ciencia y según el concepto de realidad que sustentan
las ciencias de la naturaleza, sino como una pretensión de verdad diferente de
la ciencia.
2. Aspectos Fundamentales de
una Epistemología Actualizada
2.1 El Paradigma Sistémico
El pensamiento sistémico comporta, un
cambio de la ciencia objetiva a la
ciencia epistémica, es decir, está
emergiendo un nuevo paradigma que afecta a todas las áreas del conocimiento. La
nueva ciencia no rechaza las aportaciones de Galileo, Descartes o Newton, sino
que las integra en un contexto mucho más amplio y con mayor sentido, en un paradigma
sistémico.
2.2 Conocimiento Tácito:
aprehensión en sí y aprehensión subsidiaria.
No podemos comprender el
todo sin ver sus partes, pero podemos ver
las partes sin comprender el todo por medio de la retro-alimentación y pro-alimentación, los circuitos recurrentes y aun
ciertas argumentaciones. Por otra parte, la lógica dialéctica Hegel (1966)
había precisado muy bien “este movimiento
dialéctico”, como lo llama él: donde el “ser en sí” pasa a ser “un ser para
la conciencia” y “lo verdadero es el ser
para ella de ese ser en sí’”.
2.3 Aporte de la Neurociencia Actual
Entre
los aportes, esclarece el proceso de
atribución de significados, se caracteriza por sus interconexiones a un nivel global en el que los fenómenos físicos,
biológicos, psicológicos, sociales y ambientales, son todos recíprocamente
interdependientes que nos brindan una nueva visión de la realidad, un nuevo “paradigma.
2.4
El conocimiento como realidad emergente
La inteligencia humana tiene una
propensión natural innata a buscar regularidades y la capacidad básica de
ordenar las cosas, según sean semejantes o diferentes, de acuerdo con su
naturaleza y características. Esta actividad mental está en acción, el método básico de toda ciencia es la observación de los datos y de los hechos
y la interpretación de su significado. La observación
y la interpretación son inseparables:
resulta inconcebible que una se obtenga en total aislamiento de la otra..
2.5 Repensando la Ciencia.
En las últimas cinco décadas,
se han ido dando las condiciones necesarias y suficientes para que todo
investigador serio y de reflexión profunda, pueda, a través de las bibliotecas,
las revistas, los congresos y el uso de la "biblioteca universal" que
es el uso de Internet, haciendo
posible divisar grandes coincidencias de ideas y marcadas líneas confluyentes
de un nuevo modo de pensar basándose en:
ü La complejidad
de las nuevas realidades durante el siglo XX, su fuerte interdependencia y sus
interacciones ocultas, por una parte, y, por la otra, el descubrimiento de la
riqueza y dotación insospechada de la capacidad creadora acorde con ambos
grupos de realidades.
ü Objetividad, por
su determinismo, lógica formal y verificación, resulta corto, insuficiente e
inadecuado para simbolizar o modelar realidades que se nos han ido
imponiendo.
ü Estructura dinámica o sistema integrado
más complejo de todo cuanto existe en el universo.
ü Las
transformaciones en todos los niveles son inevitables, hay que evolucionar y
adaptarse a la nueva era de la información y tecnología para mantenerse al día.
ü Este nuevo
paradigma debe tener cabida, ubicación y sistematización de los conocimientos
bien establecidos y todos formarían un macrosistema
integrado.
2.6 Sinergia entre la Ciencia, el Arte y la
Ética
Para muchos científicos, como, por
ejemplo, el mismo Einstein, la ciencia no busca tanto el orden y la igualdad
entre las cosas cuanto unos aspectos todavía más generales del mundo en su
conjunto, tales como “la armonía”, “la
simetría”, “la belleza”, y “la elegancia”, aun a expensas, aparentemente,
de su adecuación empírica.
Por ello, Bertrand
Russell, considerado uno de los pensadores más lúcidos del siglo XX y, quizá,
de toda la historia de la humanidad, dice que “la ciencia, como persecución de la verdad, será igual, pero no superior, al arte” (1975: 8). Y Goethe señala que el
“arte es la manifestación de las leyes
secretas de la naturaleza” (en: Nietzsche, 1973: 127). Por esto, el mismo Gadamer concluye
diciendo que “la oposición entre lo
lógico y lo estético se vuelve
dudosa” (1984: 656).
.jpg)
