REFLEXIONES DE CIERRE DE EPISTEMOLOGÍA DE LA GERENCIA
AVANZADA
1. ¿CÓMO EL HOMBRE CONOCE?
Desde el siglo IV
antes de nuestra era, Aristóteles (384-322 A.C.) describió un camino para
encontrar la verdad, el cual se resume en obtener información, organizarla y
procesarla para deducir conclusiones. Sin embargo, más que un procedimiento, el
método aristotélico es una actitud y una filosofía; una forma de ser más que de
hacer. Históricamente el ser humano ha emprendido la búsqueda del conocimiento
en tres momentos:
a. Edad de piedra: La experimentación es empírica y el descubrimiento, por
ensayo-error.
b. Época griega: El análisis lógico se basa en el pensamiento abstracto.
c. El Renacimiento: El método científico combina la experimentación
sistemática y el análisis lógico.
El hombre desde
que nace adquiere conocimiento, debido a las diversas necesidades que se le
presentan en la vida, por instinto y basado en la experiencia sin teoría ni
razonamiento. Este conocer empírico es también adquirido producto de la
interrelación del hombre con la sociedad y su entorno; por lo tanto, es un
conocer evolutivo y puede definirse como simple opinión que necesita ser
comprobada a través de razonamientos lógicos, llegando así a la episteme.
Por otra parte,
el hombre para poder comprender, transformar o modificar procesos o leyes que
regulan la naturaleza, la historia y hechos sociales, adquiere el conocimiento
científico; el cual intenta hacer generalizaciones sobre los objetos,
atendiendo exclusivamente a elementos de
los fenómenos relacionados entre sí; donde el hombre va organizando el saber,
va superando las experiencias cotidianas, hasta llegar a un saber sistemático,
ordenado, coherente, verificable, preciso, especializado y universal.
La generación de conocimiento
ha sido constante durante toda la historia de la humanidad, incrementándose
desde finales del siglo XX, y aún más en la actualidad; pues prácticamente a
diario es evidente cómo se sustituyen o desplazan unos conocimientos por otros,
los cuales están apareciendo a cada instante de manera vertiginosa.
La aparición de
la imprenta facilitó que las ideas, puntos de vista, transmisión de
conocimiento y cultura, llegara a un número mayor de personas. Esto hacía que
las ideas predominantes para el momento se mantuvieran vigentes por más tiempo,
las costumbres estuvieran más arraigadas y la manera de ver la realidad fuera
más compartida, menos individualista.
La masificación
de la información a través de la televisión, la radio, las transmisiones vía
satélite y el Internet, ha hecho que el conocimiento se multiplique para llegar
a millones de personas en todo el mundo, haciendo que las ideas, puntos de
vista, costumbres y valores, sean sustituidos con mayor frecuencia.
Para Bilbeny
(1997), “el llamado mundo digital, como no podía ser menos, es el resultado de
una revolución de medios, pero también de nuevas asignaciones para el
conocimiento, que atrapa unos valores y suelta rápidamente otros” (p. 14). Es
así como pasamos de la revolución industrial apoyada en los avances tecnológicos,
a una revolución del conocimiento apoyada en los medios de información, que ha
hecho que lo cognitivo, el camino y la forma de comportarse dependa de ellos.
El conocer nace de la curiosidad. El deseo imperativo
de conocer es característico de los organismos superiores, dentro de los que el
ser humano se encuentra a la vanguardia; mientras más complejo el cerebro,
mayor la curiosidad; las respuestas se hacen más elaboradas, complejas y
flexibles.
2. ¿CÓMO PRODUCE EL CONOCIMIENTO?
Decía Max Planck que
“los experimentos son el único medio de conocimiento a nuestra disposición. El
resto es poesía, imaginación”. Unas palabras muy pertinentes en los tiempos que
corren, donde todo el mundo parece esgrimir su propia verdad y espera el mismo
respeto epistemológico de ella.
Como es esencial para
la vida humana... es comprensible que el hombre dedique parte de su vida a
adquirir conocimientos. Todas las sociedades ponen especial interés en que los
niños y los jóvenes adquieran conocimientos que se consideran importantes para
la vida social, para el trabajo, para la supervivencia. Hay quienes hablan
incluso de “preparar para la vida”... La sociedad transmite a las nuevas
generaciones el conocimiento acumulado a lo largo del tiempo; es decir,
transmite lo que se llama cultura.
El conocimiento
humano es siempre cerebral, y que ese conocimiento cerebral es inseparable de
un sujeto y de un entorno, tanto un entorno social como un entorno natural. Es
un conocimiento de un cerebro que pertenece a un cuerpo, a una sociedad y a un
medio natural.
El conocimiento se da
a través de las vivencias, experiencias, que tiene el hombre en su diario
acontecer, cada día que pasa el ser humano puede aprender o no aprender, todo
depende de lo útil que sea para él o si en verdad es importante y le servirá.
“El conocimiento es un conjunto de información almacenada mediante la
experiencia o el aprendizaje (a posteriori) o a través de la introspección (a
priori). Para el filósofo griego Platón, el conocimiento es aquello
necesariamente verdadero (episteme). En cambio, la creencia y la opinión
ignoran la realidad de las cosas.”
Para el
filósofo griego Platón, el conocimiento es aquello necesariamente verdadero (episteme). En cambio, la creencia y la opinión ignoran la realidad de
las cosas, por lo que forman parte del ámbito de lo probable y de lo aparente.
El conocimiento tiene su origen en la percepción
sensorial, después llega al entendimiento y concluye finalmente en la razón. Se
dice que el conocimiento es una relación entre un sujeto y un objeto. El
proceso del conocimiento involucra cuatro elementos: sujeto, objeto, operación
y representación interna (el proceso cognoscitivo).
3. ¿CÓMO PONE EN PRÁCTICA LO PRODUCIDO?
Desde el punto de
vista de la teoría constructivista, se dice que los sujetos forman sus conocimientos
a partir de los conocimientos que ya tienen, poniéndolos a prueba y contrastándolos
con la realidad, desde la realidad física y social, por lo que toda institución
educativa debe facilitar que todos los individuos hagan anticipaciones a partir
de sus representaciones y las pongan a prueba con lo que sucede o con las
concepciones de otros. El conocimiento es un instrumento para la acción y se
modifica en la acción.
Considerando el párrafo anterior se puede
visualizar que el hombre pone en práctica lo que conoce gnoseológica o epistemológicamente
al servicio de la sociedad donde se desenvuelve, ya que no es un ser individual
sino que está inserto en una organización social compleja con miras a un
trabajo de equipo transdisciplinario que haga mejoras cada día de los constructos
y ejecuten los conocimientos para materializarlos en tecnologías convenientes al
mundo, dando soluciones, supliendo necesidades sentidas, evaluando lo que se
tiene para incorporar conocimiento que innove a un bien o servicio útil a nuestra
sociedad.
4. ¿QUÉ CORRIENTES FILOSÓFICAS SUSTENTAN ESE CONOCER, ESE
PRODUCIR, ESE PROCEDER Y ESE CONVIVIR EN ESTOS TIEMPOS HISTÓRICOS?
Las corrientes
filosóficas son las distintas disciplinas que se aplican según la cultura en la
que se vive, a lo largo de la historia de la Filosofía se han ido conformando
diversas corrientes y escuelas, en todas las ramas de la Filosofía hay autores
que tienen opiniones irreconciliables.
Dichas corrientes se
fueron formando en los distintos periodos de nuestra historia, teniendo hoy en
día disciplinas complejas y otras no tanto como el idealismo, el realismo y el
dogmatismo, los cuales se encuentran entre innumerables corrientes conocidas y
otras desconocidas, formando estas las culturas actuales y con estas los
modelos religiosos, sociales y económicos que nos rigen en la actualidad.
Estas son algunas
corrientes filosóficas que se han creado a lo largo de la historia de la
humanidad:
a. El idealismo fue Leibniz quien empleó el
término idealista al referirse a Platón y a otros autores para quienes la
realidad es la forma o la idea.
b. El realismo es el nombre que se da a una
posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. En ambos
casos, el realismo no se opone al nominalismo, sino al idealismo.
c. El escepticismo es la facultad de oponer, de
todas las maneras posibles los fenómenos humanos.
d. El dogmatismo, la palabra "dogma" de
origen griego significa doctrina fijada. Para los primeros filósofos significó
"opinión". El dogmatismo es una escuela filosófica que: "Da por
supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el
objeto".
e. Subjetivismo y relativismo, toda teoría del
conocimiento donde el carácter de verdad se hace dependiente en una forma o, en
otra, de la constitución del sujeto que conoce [...] Toda teoría que pueda
afirmar que lo que es verdad para un sujeto puede no serlo para otro.
f. El empirismo es un movimiento filosófico
cuyas ramificaciones son múltiples. El único rasgo común a todas ellas es no
admitir más que un medio de conocimiento: la experiencia.
g. El racionalismo viene de la palabra latina
"ratio" = razón. En general, es la concepción que ve en el espíritu,
la mente y el entendimiento, el fundamento de toda relación del hombre con el
mundo considerada esta relación como forma superior del pensar humano.
h. El pragmatismo consiste en reducir "lo
verdadero a lo útil" negando el conocimiento teórico en diversos grados;
para los más radicales sólo es verdadero aquello que conduce al éxito
individual, mientras que para otros, sólo es verdadero cuando se haya
verificado con los hechos.
i. Materialismo es una doctrina según la cual
todo lo que existe no está determinado y se explica por algo superior y previo
a lo experimentable y aprehendible empíricamente (Dios, espíritu, inteligencia
del mundo, ideas), sino que está determinado en su ser sólo por algo material y
en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente.
j. Historicismo, la historia da origen a una rica
problemática, que se despliega en múltiples cuestiones. En primer lugar debemos
distinguir dos aspectos: la historia como realidad y la historia como ciencia.
k. Existencialismo, etimológicamente proviene de los
vocablos latinos Ex–Sistere, Existentia, que significan "lo que está
ahí", "lo que es". También Ex–Sistit, que es "lo que está
afuera"; así, la existencia es equiparable a la realidad, lo que está
"Ex" de la cosa que es.
l. Positivismo es un sistema filosófico basado
en la experiencia y el conocimiento empírico de los fenómenos naturales, en el
cual la metafísica y la teología son sistemas de conocimientos imperfectos e
inadecuados.
m. El estructuralismo es un movimiento
heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología científica,
convirtiéndose luego en una ideología filosófica que pretende elaborar teorías
objetivas y verificables, a través del control científico a las ciencias del
espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de la historia y
de la cultura, a ser objeto que se conoce por la objetividad y la neutralidad
científica.
n. El liberalismo es la corriente filosófica en la
cual se basa el capitalismo. Prevalece el concepto del capital como fuerza de
desarrollo, en detrimento del trabajo de los asalariados.
o. El socialismo utópico es aquél que fue
concebido por distintos pensadores en la antigüedad (Tomas Moro, Sain Germain,
Tomasso Campanella) mostraban una sociedad ideal donde existía una comunidad de
bienes, que se basaba en principios solidarios, pero no mostraban el camino
para alcanzarla, se limitaban a describir lo utópico.
p. El socialismo científico es la teoría
elaborada por Marx, en ella hace una crítica al capitalismo, analizando sus
leyes internas y vaticinando su derrota en manos de un régimen social más
justo.
q. El anarquismo y el comunismo, en esencia son lo
mismo, se basan en la abolición del estado que es visto como un instrumento de
dominación de una clase sobre otra, al desaparecer las diferencias sociales, y
establecerse un régimen de autogestión, el estado pierde su razón de ser. La
doctrina social de la Iglesia se propone reformar al capitalismo en sus aristas
más crueles, surgió como una respuesta de la Iglesia para frenar el avance del
comunismo.
En un principio, se
confundían la filosofía y la ciencia. El conocimiento, la reflexión sobre el
progreso científico en general o sobre el de cada una de las ciencias, se
derivaban de la esfera filosófica. La separación del campo científico debía
provocar un desdoblamiento del significado de los términos que conduce
actualmente a una confusión lamentable. Las teorías del conocimiento, la
filosofía de las ciencias y la epistemología, utilizadas con frecuencia la una
por la otra, justifican la conveniencia de delimitar sus esferas respectivas.
La teoría del
conocimiento o gnoseología trata de los problemas del conocimiento y de las
relaciones entre el sujeto y el objeto. La filosofía de las ciencias abarca una
reflexión general sobre el conjunto y desarrollo de las ciencias. Y a partir
del momento en que ya no son filósofos quienes se interesan por las ciencias
sino los sabios, éstos, al interrogarse sobre su propio progreso científico,
suscitan problemas filosóficos y se adueñan del vocabulario filosófico.
Inevitablemente la filosofía reflejará el punto de vista distinto de los
utilizadores y se modificará. El término epistemología nos ofrece un ejemplo
patente de esta evolución. La epistemología, en su origen, se distinguía de la
expresión vaga de la filosofía de las ciencias por precisión. Según André
Lalande (1867-1963), designa, más que nociones generales de evolución, la
epistemología designa el estudio crítico de los principios, hipótesis y
resultados de las diversas ciencias, y está destinada a determinar su origen
lógico, su valor y su alcance objetivo. En sentido estricto, la epistemología,
en sentido estricto, es un estudio crítico hecho a posteriori y centrado en la
validez de las ciencias consideradas como realidades que se observan, describen
y analizan. En la práctica, estos matices se han desdibujado, pues la
epistemología y la filosofía de las ciencias son términos usados
indistintamente en la actualidad.
Sin embargo, el término epistemología sigue
utilizándose en sentido restringido cuando se trata del estudio, no ya de las
ciencias en general, sino de una ciencia en particular. Los franceses (en el
sentido general, abstracto y filosófico del término y fieles a la etimología
griega) distinguen la "gnoseología" o teoría del conocimiento, en el
sentido general, abstracto y filosófico del término de, y la
"epistemología" o filosofía de las ciencias; los ingleses e italianos
confunden ambos términos aproximándose al sentido alemán más amplio de
Erkenntis Theorie (teoría del conocimiento). Hoy, puede admitirse que se emplea
el término "epistemología" para designar tanto la teoría del
conocimiento y como la "filosofía de las Ciencias". Pero ello no
implica que justifiquemos la utilización del término por el contexto en que se
usa, pues debamos ser conscientes de la zona fronteriza de las disciplinas.
Solo nuestra preocupación por el rigor científico permitirá que las ciencias
humanas sean catalogadas como ciencias, no la utilización abusiva del término
"científico"
.
5. ¿CUÁL ES EL ABORDAJE ONTOLÓGICO, EPISTEMOLÓGICO, TELEOLÓGICO, AXIOLÓGICO,
PRAXIOLÓGICO Y METODOLÓGICO QUE ASUME EN ESCENARIOS ACADÉMICOS ÁVIDOS DE
REFLEXIÓN, ACCIÓN Y REPLANTEAMIENTOS SOCIALES, EDUCATIVOS Y ACTITUDINALES ANTE
LA VIDA?
La educación para la
vida necesita ser abordada desde los siguientes puntos de vista:
a. Ontológico: Todo escenario académico lleno
de universalidad y diversidad, se debe manejar desde una perspectiva holística,
ya que está compuesta por docentes, estudiantes, empleados, obreros, comunidad,
cuyo papel de gestor y productor del conocimiento para la vida, debe enmarcarse
en la realidad circundante, con factores emergentes que mueven a los miembros
de un alma mater, para buscar reflexiones y replanteamientos sociales que se
adecuen a esos pensamientos complejos que piden ser abordados sin un
instrumento que reduzca su solución y la aleje de la dinámica social, sino que
más bien solicita que este mundo transcienda hasta cambiar actitudes de vida,
con carácter creativo, autocrítico, proactivo y que rompa las barreras de un
recinto universitario para poder reconstruir sus pensum de estudios a lo que
necesita la localidad, el municipio, el estado, el país y por ende el mundo
global.
b. Epistemológico: A pesar que existen tres enfoques epistemológicos, tales como: empírico-analítico (ciencias
explicativas), fenomenológico-hermenéutico (ciencias comprensivas
interpretativas) y el enfoque crítico (ciencias emancipadoras), estos
escenarios académicos necesitan un enfoque interpretativo y crítico, que pueda
propiciar el dialogo de saberes continuo en las instituciones de educación
universitaria, incentivando el trabajo colaborativo y cooperativo, con la
finalidad de establecer redes de investigadores que gracias a sus trabajos
inter, multi y transdisciplinario puedan dar respuestas cónsonas, con la
realidad local, que es el punto de acción inicial de toda universidad, para
luego egresar profesionales críticos y con visión integral que se adapten a
este mundo complejo, capaces de ser productores y ejecutores del conocimiento
práctico.
c. Teleológico: La pluralidad de pensamientos y
creencias que yacen en instituciones educativas, emerge la realidad del
humanismo en el hombre actual, ya que sólo con la cosmovisión de un mundo de
fe, se puede activar el plano axiológico, para ver la realidad intersubjetiva
de cada quien, respetando en lo que cree, pero que incentiva hacia un interés
del colectivo, con miras a respetar el mundo que le provee todo lo que
necesita, siendo ecosocial, sensible a factores que buscan destruirse a sí
mismo, con tecnologías o inventos que promueven contaminación, daño al medio
ambiente, y patrón de antivalores que serán detonantes de la teoría de la
supervivencia.
d. Axiológico: En los tiempos que vivimos
dentro de una sociedad plural en culturas y creencias, sólo el núcleo familiar
y el papel preponderante de la educación forjará hombres de bien con un patrón de
valores, que haga respetar la existencia de la humanidad, siendo responsable de
su futuro pero tomando en cuenta que si el conocimiento aplicado realza tecnologías
destructivas al hombre tendrá la responsabilidad de eliminar o desaparecer esa tecnología
antes que su puesta en práctica dañe al individuo y el entorno que lo rodea.
Este punto de vista va de la mano con el abordaje axiológico porque la fe y los
valores dirigirán el uso de inventos en pro o en contra de nuestra sociedad.
e. Praxiológico: A pesar que algunos autores
establece que comprende tres (3) dimensiones: el análisis de los
condicionamientos de las acciones; la crítica de los modos de actuar desde el punto
de vista de la eficiencia, la efectividad y la ética, y las recomendaciones normativas
para incrementar la eficiencia, se puede deducir que este plano se vislumbra al
momento que se da respuesta a los beneficiarios de las universidades, es decir,
la comunidad, cuando se logra resolver problemas en forma integral, donde un factor
que afecte a otro como especie de paradigma sistémico sea abordado en su
totalidad, con todas las interrelaciones que esta implica, puesto que al
solventar solo una parte de un problema comunal o social inmediatamente las
consecuencias se incrementan, por eso los problemas se atacan globalmente, para
evitar que un elemento del sistema paralice parte de este.
f. Metodológico: Para Morín (1996) las
metodologías son guías a priori que programan las investigaciones, considerando
este fragmento se puede resumir que la mejor forma de abordar la realidad
educativa ávida de reflexión y transformación, debe ser enfocada a una
metodología interpretativa, que estudie el fenómeno sin limitaciones de
rigorosidad o reduccionismo que sólo tendrán un efecto a corto plazo, que pueda
involucrar a todos los afectados, que estudie la realidad sentida y vivida de
cada actor clave, que ellos mismos busquen las soluciones, se pongan en un
plano praxiológico pero por supuesto que se evalúen para mejorar e incorporar
factores dinámicos que afectan todas las instituciones educativas del planeta.
Autores:
Caro Miriam K.
Peña Ana Iris
Pérez Juan
Ramírez Edwar
Vegas Raúl
