BASES DE LA EPISTEMOLOGÍA A COMIENZOS DEL SIGLO XXI

MSc. Bracamonte Yazmín

MSc. Martínez José

La investigación realizada por el Dr. Miguel Martínez, sobre las bases de la epistemología a comienzo del siglo XXI, tiene el propósito de clarificar e ilustrar el concepto de cientificidad adoptado, especialmente en las ciencias humanas. A partir de este objetivo, el autor expone que las realidades del mundo actual, deben ser comprendidas a través de enfoques transdiciplinarios, integrado y sistémico, en virtud que en esas realidades existen numerosos factores que se relacionan entre sí, es decir que la respuestas a los problemas sociales, económicos, políticos, entre otros; no pueden ser resueltos  por la percepción de sus partes, o lo que se llama en ciencia el principio de reducción, sino por un enfoque integrado de muchas disciplina, dado a la complejidad de las realidades.

De ahí, que el autor plantea la necesidad de un nuevo enfoque científico, que adopte o refresque el concepto de racionalidad científica y/o paradigma epistemológico, al afirmar primero que el modelo científico positivista, se encuentra cuestionado por los investigadores del área de la física, psicología, biología y filosofía, porque para estos campos de la ciencia , surge la necesidad de reemplazar el modelo axiomático de pensar, razonar y demostrar, con su idea de lógica-formal o lógica-matemática, por una lógica que permita la auténtica y más empírica realidad del mundo en que vivimos e interactuamos, en otras palabras por un modelo sistémico acorde a las complejidades de las realidades del mundo actual. De igual modo establece, dada la explosión de los conocimientos de las diferentes disciplinas, especialidades o enfoques que se han originado en el Siglo XX y las reflexiones epistemológicas, el modelo de la ciencia tradicional se hace insuficiente e impide el progreso o integración de las áreas del saber.

Ahora bien, un cambio en el modelo científico, significa una transformación en la forma de entender las realidades del mundo actual, de asumir actitud crítica constante sin dejar los conocimientos adquiridos por el que hacer científico, puesto que cada área de la ciencia, no solamente gira en torno a generar conocimientos, sino también a la dignidad de su producto, para Woods y Grant, en su obra Razón y revolución, señalan que la “única manera de salir del impasse social, económico y cultural es mediante una sociedad basada en la planificación racional, en la cual la ciencia y la tecnología se ponga a disposición de la humanidad” (p. 63).

Para el Dr. Miguel Martínez, el concepto restrictivo de cientificidad adoptado, en especial las ciencias humanas, mutila la legitimidad y el derecho de existir de una gran riqueza de la dotación más típicamente humana, como lo es el uso de la libertad y de la creatividad; dado que para el autor la ciencia busca la realidad,  desde la percepción del concepto universal de lo que es la fisonomía del ser humano, no sobre realidad centrándose en un elemento o parte de la misma, que la convierte en una visión atomista de la realidad.

Por consiguiente, su crítica al método científico tradicional usado en las ciencias humanas, es que presenta una debilidad, que es la irrealidad, ya que en la ciencias humanas existe en juego docenas de variables que interactúan mutuamente, entre las cuales se da todo tipo de relaciones.

En cuanto a la complejidad y transdiciplinariedad, el Dr. Martínez plantea, que estos dos términos y su relación con la epistemología, no existe una definición compartida de los mismos, en consecuencia, falla la comunicación de los diferentes usuarios que integran estos conceptos. También señala que el término transdiciplinarios, hace referencia  a procesos mentales  donde se conceptualiza las totalidades en forma integral y sistémica.

Por lo tanto, metodología utilizada en el estudio de los fenómenos de las ciencias naturales, no son suficientes para el estudio de las ciencias humanas, y es ahí donde se centra el punto controversial del enfoque metodológico aplicado de manera general en ambas ciencias.

Al llegar a este punto, el Dr. Martínez expresa que los métodos utilizados en los estudios de la física o la matemática, no pueden ser considerados para las investigaciones de la vida, dado que en estas investigaciones el objeto de estudio se pueden definir con conceptos propios como la especie, el ecosistema, el organismo. Además involucra otros conceptos como el que conforma un sistema abierto en continua evolución y cambio. De ahí la necesidad de indicar una dimensión sistémico – cualitativo de la ciencia de la vida.

En efecto, se trata  que en el campo de estudio de la realidad de los seres vivos, existen diferentes niveles de lógica, que no es solamente la lógica numérica, sino más bien, una dialógica y métodos  transdiciplinarios, un paradigma sistémico.

Cabe señalar, que el paradigma sistémico, como epistemología actualizada, construye el conocimiento bajo el enfoque de sistema, donde los elementos de estudio son vistos como entidades complejas, y las partes que lo integran están en constante interacción mutua,  cuya personalidad del objeto deriva de la armonía entre sus partes. Woods y Grant señalan “El todo casi siempre equivale a bastante más que la suma de sus partes constituyentes” (p. 109).  Para la lógica formal, el todo es igual a la suma de las partes, no así para la lógica no lineal de la complejidad, que Woods y Grant  indican muy bien.

De acuerdo con lo señalado anteriormente, para comprender la naturaleza de una entidad es totalmente insuficiente reducirla a sus componentes individuales, es necesario entender sus interrelaciones dinámicas, es decir, llegar a un análisis dialéctico, no formal.

Por eso, el enfoque sistémico, es importante cuando se estudian estructuras dinámicas cuyos elementos son heterogéneos, por ejemplo los seres vivos; siendo necesarias  la acción de lo cualitativo y sus relaciones. Sin embargo, bajo este paradigma han surgido enfoques, tales como dinámica no lineal, matemática compleja, cuyo fundamento no es la cantidad, sino la relación, forma y orden, es decir una matemática mas cualitativa, que pasa de los objetos a las relaciones, de las cantidades a las cualidades, entre otros. Sobre este punto en particular, se conoce en las leyes de la dialéctica, como la  ley de la transformación de la cantidad en calidad y viceversa, al respecto Hegel, expresa  que “pequeños cambios cuantitativos dan lugar en un determinado momento a un salto cualitativo”.

El enfoque sistémico, a diferencia de la ciencia objetiva, considera la posición personal del sujeto investigador, para ello el investigador debe tener un pensamiento en una lógica dialéctica, que no es más un método de pensamiento y de interpretación del mundo, tanto de la naturaleza como de la sociedad, que tiene como principio fundamental que todo está sometido a un proceso constante de cambio, movimiento y desarrollo producto de las contradicciones que en ella existen. Sin olvidar que el significado de las partes o componentes está determinado por el conocimiento del todo y las partes.

En este marco de ideas, el aporte de la neurociencia actual, en esclarecer el proceso de atribución de significado, es decir la construcción de los conceptos, se da por la interconexión de los fenómenos que existen independientemente de los seres humanos, pero que tienen la propiedad de actuar sobre nuestros órganos sensoriales y suscitar las correspondientes sensaciones.

Por último, con este enfoque sistémico, se trata de repensar de nuevo la ciencia, de crear  postulado de nueva conciencia y paradigmas que cambie las apreciaciones y conceptualizaciones de la realidad y la naturaleza humana, por ejemplo el pensamiento sistémico – ecológico. Y donde algunos de los resultados de las ciencias, han sido ofrecidos por el arte y la literatura, en especial a los problemas humanos, en otras palabras a la convergencia de la ciencia, el arte y la ética, donde el investigador tiene la capacidad de juzgar rectamente lo estudiado, generando así sabiduría.