EL SABER Y EL CONOCIMIENTO...

MARLESA HERRERA

LUIS CASTILLO

LEONARDO CARABALLO

MARIA SILVA

NELSON HENRIQUEZ

EL SABER Y EL CONOCIMIENTO

 ¿Como el hombre conoce?

Puede el hombre conocer con certeza?. Según Carneades, el hombre por ser

imperfecto no puede conocer todo con certeza, sino que sólo existen grados de certeza en el conocimiento asociándoles a estos una probabilidad. En general, desde Carneades hasta nuestros tiempos, el hombre a  tratado de manejar todo lo que lo rodea, incluso aquellas situaciones que caen en manos del azar.

Según Aristóteles El hombre conoce a través de los sentidos. Todo conocimiento comienza en los sentidos. Mediante ellos el hombre toma contacto con las cosas. Pero el conocimiento no se agota en la experiencia. Es el intelecto agente el que, por estar en acto de inteligir, abstrae la forma universal que hay en toda substancia particular y la imprime en el intelecto paciente, que pasa así a tener una idea de la cosa y a poder expresarla en palabras.

 Para Platón : El verdadero saber versa sobre aquello que permanece siempre igual, sobre las ideas, y no lo logramos por el contacto con el mundo sino que lo descubrimos en nuestra propia alma.

¿Cómo el hombre produce el conocimiento?

Es el conjunto de informaciones obtenidas al usar las facultades intelectuales para observar y entender la naturaleza, cualidades, funciones y relaciones de las cosas.

El proceso del conocimiento contiene cuatro elementos que conjugan conceptos del yo y del universo:

1. El sujeto que conoce.

2. El objeto conocido.

3. La operación de conocer

4. El resultado o la información obtenida.

Las dificultades que el estudio del conocimiento ha arrojado a lo largo de la historia se deben a la posible y distinta perspectiva que se adquiere de la teoría del conocimiento según que se considere prioritariamente de modo subjetivo, de quien conoce, o de modo objetivo, lo que se conoce. Ambas perspectivas son necesarias para que haya conocimiento, sujeto y objeto, ya que nada podría ser conocido si no existiera un ser con capacidad de conocer, y nada podría ser conocido si no existiera una realidad con objetos posibles de comunicarse como seres cognoscibles. Si se considera el proceso cognitivo como una trasferencia lineal de información desde el objeto al sujeto, la relación entre ambos extremos del proceso está marcada por la idoneidad de elementos para ser compatibles en el proceso de cifrado, trasmisión, descodificación y retención. Cada parte presenta su propio proceso, el objeto mediante los accidentes de su materia que le hacen cognoscible, y el sujeto mediante los procesos imputacionales que le permiten conocer.

Cuando se atiende a considerar la naturaleza del conocimiento intelectual el problema se complica, ya que el mismo se identifica con un acto de reflexión por el que la información del objeto no procede de un grupo de señales imputables externas sino de un contenido mental inmaterial cuya entidad radica en el mismo sujeto que piensa. Este procedimiento compuesto del conocimiento intelectual presenta una doble articulación por la que el objeto ha de ser mentalizado en el sujeto para que pueda ser objeto del nuevo acto de conocimiento del mismo sujeto que hace posible la reflexión.

¿Como el hombre pone en práctica lo producido?

El materialismo premarxista examinaba el problema del conocimiento al margen de la naturaleza social del hombre y de su desarrollo histórico, y por eso era incapaz de comprender la dependencia del conocimiento respecto a la práctica social, es decir, la dependencia del conocimiento respecto a la producción y a la lucha de clases.  Ante todo, los marxistas consideran que la actividad del hombre en la producción es su actividad práctica más fundamental, la que determina todas sus demás actividades. El conocimiento del hombre depende principalmente de su actividad en la producción material; en el curso de ésta, el hombre va comprendiendo gradualmente los fenómenos, las propiedades y las leyes de la naturaleza, así como las relaciones entre él mismo y la naturaleza, y, también a través de su actividad en la producción, va conociendo paulatinamente y en diverso grado determinadas relaciones existentes entre los hombres.

No es posible adquirir ninguno de estos conocimientos fuera de la actividad en la producción. En una sociedad sin clases, cada individuo, como miembro de la sociedad, uniendo sus esfuerzos a los de los demás miembros y entrando con ellos en determinadas relaciones de producción se dedica a la producción para satisfacer las necesidades materiales del hombre. En todas las sociedades de clases, los miembros de las diferentes clases sociales, entrando también, de una u otra manera, en determinadas relaciones de producción, se dedican a la producción, destinada a satisfacer las necesidades materiales del hombre. Esto constituye la fuente fundamental desde la cual se desarrolla el conocimiento humano.

La práctica social del hombre no se reduce a su actividad en la producción, sino que tiene muchas otras formas: la lucha de clases, la vida política, las  actividades científicas y artísticas; en resumen, el hombre, como ser social, participa en todos los dominios de la vida práctica de la sociedad. Por lo tanto, va conociendo en diverso grado las diferentes relaciones entre los hombres no sólo a través de la vida material, sino también a través de la vida política y la vida cultural (ambas estrechamente ligadas a la vida material). De estas otras formas de la práctica social, la lucha de clases en sus diversas manifestaciones ejerce, en particular, una influencia profunda sobre el desarrollo del conocimiento humano. En la sociedad de clases, cada persona existe  como miembro de una determinada clase, y todas las ideas, sin excepción, llevan su sello de clase. 

¿Qué corrientes filosóficas sustentan ese conocer, ese producir, ese proceder y ese convivir en estos tiempos históricos?

Entre estas corrientes tenemos:

HERMENÉUTICA: Técnica para la interpretación de textos literarios.Estructura fundamental del ser humano.Doctrina filosófica.Rigurosa. Racionalismo critico de Karl Popper.Criticada por- La filosofía analítica y la teoría de la acción comunicativa de Jurgen Habermas y   Karl-Otto               GadamerWilhelm DiltheyEdmund HusserlMartin HeideggerFriedrich Schleiermacher.

Un punto crucial de dicha crítica está relacionado con el problema de la separación entre la metodología de la ciencias humanas o ciencias del espíritu que aspirarían a comprender o interpretar los fenómenos específicamente humanos como la historia, la política, la economía, la técnica, la moral, el arte y la religión y las ciencias naturales que tendrían como finalidad   la explicación causal de los fenómenos naturales. La hermenéutica sería entonces el título del método de las ciencias del espíritu que permitiría mantener abierto el sentido de la verdad histórica propia del actuar y pensar humanos, mientras que el método de explicaciones causales sólo podría aplicarse a fenómenos naturales sometidos exclusivamente a leyes universales e invariables. 

ESCUELA DE FRANKFURT: Plantea la necesida de desarrollar una reflexión sobre los procesos que consolidan la sociedad burguesa-capitalista. Su carácter de análisis crítico no sólo en relación a la teoría sino, también, a la praxis y a la conjunción histórica de ambas. Se destaca por   disciplina, rigor, perseverancia. Neomarxista. No hay principios firmes en la actividad científica. No hay métodos. Se basa en la investigación histórica. La realidad es compleja y el ser humano solo puede percibir una visión parcial. Hermann WeilFelix Weil,Friedrich Pollock Kurt Albert GerlachMax HorkheimerTheodor W,AdornoFundamentalsErich Fromm.

Este movimiento fue considerado uno de los ms importantes   En el extraordinario proceso de construcción del pensamiento humano que se produce en el siglo XX, se destaca y brilla con luz propia -por su imaginación, disciplina, rigor, perseverancia, audacia y honestidad- el movimiento filosófico-científico que se denomina Escuela de Frankfurt y su creación colectiva la Teoría Critica. La llamada Escuela de Frankfurt ha estado formada por grupos de filósofos, estudiosos de las ciencias sociales, que han aspirado a una transformación social y política de la sociedad, pero que han sido inconformes con los planteamientos convencionales que en el terreno político han propuesto: la social democracia y el marxismo ortodoxo; y, así mismo, en el campo científico han disentido profundamente de los empiristas o positivistas lógicos y del racionalismo.

RACIONALISMO CRITICO: Por   adquirir una actitud más crítica frente a las teorías plenamente establecidas en la ciencia. Para este la ciencia   es racional. Las creencias deben ser sometidas a la crítica. Un concepto central en esta teoría es el de falsacionismo, por el cual las teorías son corroboradas   provisionalmente o refutadas, mediante el uso de contraejemplos. El racionalismo crítico es hoy la variante dominante del positivismo.

  El racionalismo crítico de Popper tiene su centro o su médula espinal en su propuesta del “falsacionismo”, también conocida con las denominaciones de “método de conjeturas y refutaciones”, o como “hipotético – didacticismo”. Esta es, según Popper, una propuesta de metodología para la ciencia, o mejor, la única metodología científica fiable. En términos muy sencillos el falsacionismo opera con una lógica de este tipo: si no hay manera de demostrar de forma definitiva e independiente la teoría más científica, entonces demostremos, de forma comparada entre varias teorías, buscando críticas o poniendo pruebas.

CONSTRUCTIVISMO: El conocimiento no se origina en la actividad reflejante de un mundo exterior al hombre e independiente de su voluntad. El hombre “construye” sus ideas acerca del mundo. El conocimiento no tiene por objetivo producir una copia de la realidad sino que sirve más bien a la “adaptación”. Esta ProtágorasGeorgianVicoKant BahelardKuhn, vonFoerster, PrigogineMaturana.  

El constructivismo como corriente filosófico-epistemológica tiene antecedentes remotos de grandes pensadores que nos dejaron sus ideas plasmadas   en el pensamiento epistemológico contemporáneo, en este momento   resurgió y tomó diferentes cauces en el siglo pasado, principalmente de la mano de autores tales como Bachelard, Kuhn, von Foerster, Por último, en este breve recuento no habría que olvidar las aportaciones de Rorty y su propuesta pragmatista, los trabajos de Derriba y su escuela de construccionistas de análisis textual, y el papel asignado al lenguaje por Foucault en las propuestas del pensamiento postmoderno constructivista. 
“Existen diversas posiciones en cuanto a estos problemas entre los cuales se encuentran la del "constructivismo.

Según esta corriente epistemológica el conocimiento no se origina en la actividad reflejante de un mundo exterior al hombre e independiente de su voluntad. El hombre "construye" sus ideas acerca del mundo... estas ideas cognoscitivas no son el producto de una actividad en la cual el "objeto" se descubre en su "realidad" (como "fenómeno" y como "esencia"), sino de una actividad de otro tipo en la cual el "sujeto" tiene el papel dominante. De ese modo las ideas cognoscitivas se originan más en los aparatos cognoscitivos del propio sujeto que en las características, cualidades, propiedades, etc. del objeto conocido.

De aquí que, de acuerdo con el constructivismo, la función del conocimiento no sea "representar" el mundo. En lugar de esta función representativa que el conocimiento no pudiera cumplir dado su origen, se le asigna una función "instrumental" por lo cual, todo conocimiento es "práctico". "Así, en lugar de pretender que el conocimiento pueda representar un mundo más allá de nuestra experiencia, todo conocimiento debe ser considerado como un instrumento  en el dominio de la experiencia. Como afirmaba Piaget (1967), el conocimiento no tiene por objetivo producir una copia de la realidad sino que sirve más bien a la "adaptación". 

EL POSITIVISMO: Está constituido por un empirismo total. Presentan r rechazo total a la metafísica y al propósito de unificar el lenguaje de las diferentes ciencias con un denominador común en el lenguaje de la física. El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. En particular, la investigación educativa de corte positivista adopta el enfoque cuantitativo.  

El positivismo es la escuela filosófica según la cual todo conocimiento, para ser genuino, debe basarse en la experiencia sensible. El progreso del conocimiento sólo es posible con la observación y el experimento y, según esta exigencia, se debe utilizar el método de las ciencias naturales .Augusto Comte. Tal vez el autor más identificado con esta escuela destacó el término ya acuñado en el título de su obra principal Curso de filosofía positivapara poner de relieve que la función de la teoría consiste en coordinar los hechos observados por las ciencias y de ninguna manera buscar las causas de su ocurrencia

ESCEPTCISMO: Es una corriente filosófica basada en la duda. El Escepticismo niega toda posibilidad de conocer la verdad.   * Los escépticos no creen en una verdad objetiva.   * Puede haber escepticismos relacionados con las dudas sobre uno o varios de los demás requisitos. El escepticismo tiende a suponer como oponente una definición exigente de conocimiento | Pirron Moore Wittgenstein. Tradicionalmente el escepticismo es la negación de la posibilidad del conocimiento como creencias justificadas, verdaderas y ciertas.  El requisito de creencia es el más básico, y a vez una duda sobre ella funda el escepticismo más radical. Puede haber escepticismos relacionados con las dudas sobre uno o varios de los demás requisitos. El escepticismo tiende a suponer como oponente una definición exigente de
Conocimiento. Para evitar el escepticismo la posición común del filósofo es evitar tanto una concepción idealista del conocimiento como una muy limitada.

REALISMO: Lo que se coloca en duda el debate del realismo no es la existencia de la realidad misma, sino la posibilidad de discernir entre la realidad y el conocimiento de la realidad (objeto de conocimiento).Cuando en el conocimiento se habla de la realidad, se refiere a su representación.  El realismo acerca de las teorías dice que el objeto de las teorías es la verdad y que a veces se acercan a ella.   * El realismo acerca de las entidades dice que los objetos mencionados en las teorías deberían existir. Esta corriente epistemológica, la fuente del conocimiento se encuentra en las mismas cosas, se   conocen tres tipos de realismo: crítico, natural e ingenuo. En el realismo ingenuo: se caracteriza porque no distingue   entre percepción, que es un contenido de la conciencia y el objeto percibido, tampoco existe para esta corriente la distinción entre sujeto y objeto. Realismo crítico: se denomina realismo crítico a esta postura epistemológica, porque formula una crítica del conocimiento, propone que no cree que convengan a las cosas todas las propiedades encerradas en los contenidos de la percepción sino que es la opinión que todas las propiedades o cualidades de las cosas percibidas por el entendimiento humano solo existen en nuestra conciencia. Realismo natural: Las cualidades de las cosas no tienen carácter objetivo sino subjetivo, pero tenemos que reconocer en sui constitución ciertos caracteres objetivos y casuales para explicar la aparición de las cualidades.

¿ Cuál es el abordaje ontológico, epistemológico, teleológico, axiológico, praxiologico, y metodológico que se asumen en los escenarios académicos ávido de reflexión, acción y replanteamientos sociales, educativos y actitudinales ante la vida?

En la actualidad el abordaje de la investigación educativa conduce a una revisión de

sus bases, sus marcos conceptuales, teoría y métodos, para ello se requiere hacer la

identificación de una serie de dimensiones que permitan la integración de las diferentes áreas del saber, por lo que se requiere una nueva actitud para el estudio de ser humano de una nueva manera. El abordaje de las ciencias humanas se ha realizado por mucho tiempo de manera parcelada, alejada del contexto de los sujetos en estudio, no sistémico ni integral, el sujeto “objeto”, de una manera mecánica, la ciencia objetiva, con referentes empírico operacionales, es decir,  observar y medir  todas la realidades para que el conocimiento sea objetivo, los fenómenos determinista y la lógica formal como el único procedimiento correcto de las ciencias naturales y sociales. Pero ver las ciencias humanas de esta manera es un reduccionismo, ya que la realidad no es  ingenua, y la ciencia no es  independiente del sujeto, esto es  pura ilusión, Heisenberg,

citado por Martínez (2004)

Dimensión Ontológica: La ontología es la investigación del ser en tanto que ser, o

del ser en general, más allá de cualquier cosa en particular que es o existe. Es también el estudio de los seres en la medida en que existen, y no en la medida en que hechos particulares obtienen de ellos o propiedades particulares para ellos. También se encarga de determinar qué categorías del ser son fundamentales y se pregunta si a los objetos en esa categorías se les puede calificar de “seres”, y en qué sentido.

Algunos filósofos, sobre todo de la escuela de Platón, sostienen que todos los sustantivos se refieren a entidades existentes. Otros afirman que los sustantivos no siempre nombran entidades, sino que ofrecen una forma de referencia a una colección de objetos o sucesos. En este sentido, la mente, en lugar de referirse a una entidad, se refiere a una colección de sucesos mentales experimentados por una persona. Para Hartmann (1965) afirma que la ontología es en realidad la crítica que permite descubrir los límites de la metafísica y qué contenidos pueden ser considerados racionales o inteligibles.     De esta manera, la ontología se plantea, desde su punto de partida, como una reflexión filosófica sobre el ser que se origina de la experiencia científica y

filosófica de cada día, su punto de partida es el encuentro de la conciencia con la realidad y no de los fundamentos metafísicos o producto de la fe  (lo religioso).

Dimensión Epistemológica: hace referencia explícitamente a las decisiones que el

investigador toma sobre sus conceptos, categorías,  interrogantes, a partir de los cuales construye el objeto y el problema de investigación (Sirvent, 2003). El problema que  se  presenta en la actualidad en la investigación científica, y en especial las ciencias humana es identificar la visión epistemológica de la investigación como un concepto de ciencia, el conocimiento de la verdad, la confiabilidad científica de sus resultados, la verdad de las leyes de la naturaleza.   Existe una estrecha vinculación e interdependencia entre Educación y Epistemología. Si la educación es entendida como proceso de transformación del individuo en persona, la epistemología por su parte, como la rama especializada de la filosofía estudia el problema del conocimiento. Si la educación se esfuerza en el desarrollo pluridimensional de la persona, la epistemología, por su parte, investiga la estructura de la actividad cognitiva del sujeto y la naturaleza y validez del conocimiento humano.

Dimensión teleológica: La Filosofía de la Educación puede contemplarse desde distintas perspectivas. Como disciplina sapiencial se vincula estrechamente a otras dos disciplinas filosóficas superiores: la Ética y la Antropología. Se las considera superiores por ser las referencias directas a la filosofía que tiene el estudio filosófico de la educación. Esto no significa que la Filosofía de la Educación sea una derivación lógica o aplicación práctica a la educación de la Ética y de la Antropología filosóficas. El punto de partida no está en estos saberes, sino en la reflexión sobre la experiencia pedagógica inmediata. Cuando surgen determinados conceptos en esta reflexión tales como los de persona, libertad o virtudes cuando opera la referencia a la Ética o a la Antropología; el discurso reflexivo se determina sobre todo por la dinámica propia de la indagación sobre la experiencia educativa.

Desde otra perspectiva, la Filosofía de la Educación puede considerarse como el saber teleológico de la educación. La consideración de la finalidad conforma nuestra disciplina, de manera que no sólo consta del estudio del fin de la educación, sino también del estudio del sujeto y de la propia acción educativa, pero contempladas desde la perspectiva de la finalidad. ¿Para qué se educa? Tal es la cuestión última en la Filosofía de la Educación.

Dimensión axiológica: En la investigación educativa esta dimensión se refiere al rol que juegan los valores dentro del proceso de investigación.  El método hipotético deductivo que se usa permite que el análisis del investigador esté libre de subjetivismo dado por posibles apreciaciones valóricas; los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos; permite objetividad del análisis de los hechos. Los valores serán explicitados al momento de hacer el planteamiento del problema y de formular la tesis que intenta darle explicación o solución, y son determinantes en la interpretación de los hechos que haga el científico. El evidenciar los valores y punto de vista del analista dará credibilidad a su análisis y permitirán confirmar la veracidad de la hipótesis planteada, lo que permitirá traspasar o transferir la experiencia y resultados del análisis.

Dimensión metodológica: dice relación con la descripción de los fenómenos como primer nivel de conocimiento científico, a partir de la cual el científico inferirá ciertas leyes o principios que rigen esos fenómenos. 

La metodología intenta dar respuesta a ¿de qué manera se deberá proceder para acceder al conocimiento?
La respuesta de las técnicas a utilizar en el proceso investigativo depende de las respuestas que se hayan dado a las dimensiones ontológica y epistemológica.  En términos metodológicos, la rigurosidad de los métodos del paradigma positivista impone limitaciones en el estudio de un fenómeno social. Por esto, se hace necesario utilizar una multiplicidad de métodos de investigación aplicables al estudio de las acciones humanas y la vida social. En este contexto, el recurso para la obtención de información la constituye el propio investigador, el que aplica diversas técnnicas cualitativas para la recolección de la información. La metodología es muy similar al paradigma interpretativo, agregándose los estudios de casos y las técnicas dialécticas como principales instrumentos para aproximarse al fenómeno social estudiado. No obstante, lo central es la investigación - acción, no se concibe en este paradigma la investigación sin intervención directa en el fenómeno en estudio